По мнению доктора педагогических наук, член-корр. РАО А.В. Хуторского, в современных ФГОС допущена ошибка в толковании метапредметности – она неправомерно отождествляется с общеучебной деятельностью. «Учебный метапредмет – предметно оформленная образовательная система, которая, находясь «за» обычными учебными предметами, позволяет задавать и описывать их корневую структуру и содержание с более общих целостных исходных позиций…. Содержание учебного метапредмета базируется на системе фундаментальных образовательных объектов, которые … являются общими для нескольких учебных предметов, например: число, знак, символ, информация, пространство, время, движение, государство, человек» [56,С.7].
В своих статьях А.В. Хуторской делится методикой проектирования и организации метапредметной образовательной деятельности учащихся на примере разработанных им метапредметных курсов и тем [55-58].
Представленный библиографический материал призван помочь педагогу в формировании метапредметной компетентности учащихся в соответствии с требованиями ФГОС.
1. Абдуразаков, М.М. Интеграция экономики и информатики в рамках профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы // Информатика и образование.-2014.-№1.-С.87-89.
2. Аникеева, Т.В. Формирование метапредметных компетенций учащихся посредством метода проектов на уроках по изучению предметов социально-гуманитарного цикла // Образование в современной школе.-2014.-№1.-С.19-20.
3. Барменкова, О.И. Роль метода проектов в формировании личностных и метапредметных результатов средствами иностранного языка // Эксперимент и инновации в школе.-2011.-№6.-С.50-52.
4. Благова, Л.В. Метапредметность в проектной деятельности // Физика в школе.-2013.-№5.-С.34-36.
5. Бойко, Е.И. Контрольно-измерительные материалы как средство оценки планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования // Начальное образование.-2014.-№3.-С.20-23.
6. Воровщиков, С.Г. Перед лицом перемен : перспективы взаимодействия педагогической теории и практики по решению инновационных проблем современного образования// Педагогическое образование и наука.-2013.-№2.-С.102-109.
7. Горячев, А.В. Достижение нового метапредметного результата образования - ИКТ-компетентности : опыт Образовательной системы "Школа 2100" // Начальная школа плюс до и после.-2014.-№4.-С.35-38.
8. Гребенев, И.В. О предмете и метапредметности. Научные основы моделирования учебного процесса
// Физика в школе.-2014.-№2.-С.21-25.
9. Деркач, М.И. О метапредметном подходе к решению задач // Химия в школе.-2014.-№3.-С.51-57.
10. Димова, О.А. Развитие метапредметных умений в проектной деятельности первоклассников // Мастер-класс: приложение к журналу "Методист".-2012.-№6.-С.16-18.
11. Дроздова,О.Е. Метапредметное обучение русскому языку в школе: формирование методической базы
// Русский язык в школе.-2013.-№8.-С.5-10.
12. Захарова, И. Внедрение метапредметных технологий в педагогическую практику // Вестник образования.-2014.-№14.-С.62-67.
13. Игнатова, О.А. Технология деятельностного метода обучения как средство формирования универсальных учебных действий обучающихся // Муниципальное образование: инновации и эксперимент.-2012.-№3.-С.10-17.
14. Калинина, М.П. О достижении метапредметных образовательных результатов // Управление качеством образования.-2012.-№7.-С.44-53.
15. Киселёва, О.В. Организация методической работы по подготовке педагогов-психологов к реализации ФГОС
// Эксперимент и инновации в школе -2012.-№2.-С.39-41.
16. Клепиков, В.Н. К метапредметности через эвристическую конкретность // Образование в современной школе.-2012.-№5.-С.11-15.
17. Кондрашова, Н.В. Эвристическая образовательная модель как средство достижения метапредметных результатов в условиях ФГОС // Образование в современной школе.-2014.-№3.-С.21-22.
18. Корощенко, А.С. О формировании метапредметных умений // Химия в школе.-2014.-№2.-С.22-27.
19. Кузнецова, М.И. Оценивание метапредметных результатов младших школьников // Начальное образование.-2014.-№1.-С.10-15.
20. Кузьменко, Г.А. Реализация требований ФГОС основного общего и высшего профессионального образования в условиях профильной подготовки педагогов по физической культуре // Здоровьесберегающее образование.-2012.-№4.-С.58-64.
21. Леонтович, А.В. Методики диагностики личностных результатов обучения на основе результатов исследовательской и проектной деятельности // Педагогическая диагностика.-2014.-№3.-С.81-94.
22. Лобова, Е.П. Метапредметные связи в преподавании литературы и мировой художественной культуры
// Методист.-2012.-№1.-С.52-54.
23. Логвинова, О.Н. Формирование метапредметных результатов технологического образования в проектной деятельности // Школа и производство.-2014.-№3.-С.21-26.
24. Лупенкова, А.А. Творческий экзамен как способ оценки метапредметных результатов // Химия в школе.-2014.-№3.-С.38-42.
25. Львова, С.И. Усиление метапредметного статуса курса русского (родного)языка в современной системе школьного образования // Русский язык в школе.-2013.-№6.-С.3-7.
26. Львова, С.И. Учебник русского языка как основа образования, развития и воспитания современного школьника
// Муниципальное образование: инновации и эксперимент.-2013.-№1.-С.63-70.
27. Матвеев, К.В. Метапредмет глазами физика // Физика в школе.-2013.-№5.-С.17-21.
28. Морозов, В.Э. Метапредметные технологии на уроке русского языка // Образование в современной школе.-2013.-№10.-С.28-37.
29. Мусина, А.А. Методологические основы применения образовательного социального сервиса в ИКТ-насыщенной среде // Информатика и образование.-2014.-№4.-С.6-8.
30. Мухаметшина, Т.Г. О формировании предметных и метапредметных компетенций // Химия в школе.-2013.-№7.-С.2-4.
31. Нагайченко, Н.Н. Инновационная образовательная программа "Успех": от идеи к конечному результату
// Эксперимент и инновации в школе.-2012.-№2.-С.44-46.
32. Нагайченко, Н.Н. Инновационная программа дополнительного образования "Успех", ориентированная на достижение метапредметных результатов // Инновационные проекты и программы в образовании.-2012.-№2.-С.51-54.
33. Ненахова, Е.В. Интегрированный урок как средство реализации новых образовательных стандартов
// Педагогическое образование и наука.-2014.-№3.-С.88-91.
34. Пак, М.С. Технология обобщения в достижении метапредметных результатов образовательного процесса // Химия в школе.-2014.-№4.-С.14-23.
35. Петунин, О.В. Метапредметные умения школьников // Народное образование (электронная версия).-2012.-№7.-С.164-169.
36. Пичугина,Г.В. О путях и средствах достижения метапредметных результатов технологического образования
// Школа и производство.-2013.-№2.-С.7-11.
37. Пятунин, В.Б. Роль и значение УМК по географии России(8 класс) в осуществлении деятельностного подхода
// География в школе.-2013.-№5.-С.43-48.
38. Седов, С.А. Методические особенности планирования урока в условиях внедрения ФГОС // Стандарты и мониторинг в образовании.-2013.-№4.-С.29-33.
39. Семакин, И.Г. Личностно-ориентированные методики в преподавании информатики в полной средней школе на углубленном уровне // Информатика и образование.-2012.-№8.-С.14-24.
40. Семакин, И.Г. Личностные и метапредметные результаты обучения информатике на профильном уровне
// Информатика и образование.-2012.-№2.-С.34-39.
41. Сиротин, В. И. Система оценка качества обучения как один из инструментов реализации ФГОС // Профильная школа.-2014.-№2.-С.33-36.
42. Соколова,Т.Е. Специфика организации мониторинга метапредметных результатов начального общего образования // Методист.-2013.-№8.-С.4-15.
43. Соловова, Е.Н. Формирование базовых национальных ценностей с учетом предметных и метапредметных знаний и умений // Иностранные языки в школе.-2013.-№9.-С.21-25.
44. Соловьева, В.Н. Межпредметные связи гуманитарных наук при изучении литературы в школе // Инновационные проекты и программы в образовании.-2014.-№2.-С.48-49.
45. Сухих, Е.В. Приемы развития метапредметных компетенций при работе с текстом
// Управление качеством образования.-2012.-№1.-С.60-64.
46. Тангалычева, Н.В. Риски образовательного учреждения при внедрении стандартов нового поколения и пути их минимизации // Эксперимент и инновации в школе.-2012.-№2.-С.7-16.
47. Тимофеева, Н.Л. Интеграция междисциплинарных программ по формированию учебно-информационных УУД средствами предметов гуманитарного цикла // Методист.-20013.-№2.-С.44-49.
48. Тюменева, Ю.А. Характеристики учителей и достижения школьников, применение метода FIRST difference к данным TIMSS -2007 // Вопросы образования.-2012.-№3.-С.113-136.
49. Фещенко, Т.С. Как обеспечить, проверить и оценить метапредметный результат при обучении физике: проблемы и решения // Физика в школе.-2013.-№5.-С.5-16.
50. Фомина, А.Ю. Использование кейс-технологии на уроке для формирования метапредметных результатов при изучении физики // Физика в школе.-2013.-№5.-С.36-41.
51. Халидов, М.М. Психолого-педагогические особенности достижения учащимися метапредметных результатов обучения // Начальная школа.-2013.-№9.-С.81-85.
52. Хамраева, Е.А. Русский язык в полиэтническом пространстве российской школы: модели организации обучения
// Русский язык в школе.-2013.-№11.-С.7-14.
53. Харитонова, И.В. Практика введения Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения в работу образовательного учреждения// Методист.-2012.-№9.-С.19-33.
54. Хомякова, И.С. Новые подходы к обучению младших школьников литературному чтению // Начальное образование.-2014.-№1.-С.20-26.
55. Хуторской, А. Метапредметный компонент нового образовательного стандарта : как с ним работать // Сельская школа.-2013.-№4.-С.71-87.
56. Хуторской, А.В. Методика проектирования и организации метапредметной образовательной деятельности учащихся // Муниципальное образование: инновации и эксперимент.-2014.-№2.-С.7-23.
57. Хуторской, А.В. Нынешние стандарты нужно менять, наполнять их метапредметным содержанием образования // Народное образование (электронная версия). - 2012.-№5.-С.36-48.
58. Хуторской, А.В. Работа с метапредметным компонентом нового образовательного стандарта
// Народное образование (электронная версия).-2013.-№4.-С.157-171.
59. Черникова, Т.В. Преподаватель вуза как учёный-консультант: компетентный ответ на инновационный запрос школы // Образовательные технологии.-2013.-№4.-С.50-68.
60. Шефер, О.Р. Общие подходы к диагностике планируемых результатов освоения обучающимися основной образовательной программы // Физика в школе.-2014.-№2.-С.13-21.
| 
| 
| 
